vspvsp (vspvsp) wrote in potsreotizm_new,
vspvsp
vspvsp
potsreotizm_new

Categories:

Почему «Нью-Йорк таймс» скрывала ужасающие преступления Сталина в 1930-е годы?

Тогдашний корреспондент «Нью-Йорк таймс» в СССР Уолтер Дюранти (1884 — 1957), который даже стал обладателем Пулитцеровской премии, не мог (или не хотел) видеть, что решения Сталина стоили жизни миллионам невинных людей.

«Любые отчеты о голоде в СССР являются простым преувеличением или злой пропагандой. Никакого голода нет, и никто не умирает от истощения», — писал журналист вскоре после получения знаменитой премии. Не отказался он от своих слов даже тогда, когда начался «голодомор», продолжавшийся с 1932 по 1933 год, когда Сталин отправил на тот свет более семи миллионов невинных людей.

Однако незадолго до этого, с началом новой большевистской политики в 1921 году, Дюранти написал статью, озаглавленную следующим образом: «Голод подталкивает Россию к восстанию. Тысячи жертв бегут в города». В статье говорилось: «Последние новости доказывают ужасающий голод и отчаяние в стране. По оценкам, 20 миллионов человек приговорены к голодной смерти, хотя некоторые отчеты говорят о 35 или даже 40 миллионах человек».

Тогда, всего за пять месяцев до того, как Ленин сосредоточит всю власть в своих руках, журналист «Нью-Йорк таймс» переехал в Москву, чтобы оттуда описывать рождение Советского Союза. До этого Дюранти писал о Первой Мировой войне в качестве репортера самой влиятельной газеты на планете, и теперь также был готов правдиво описывать события. В первые годы жизни в СССР это благородное намерение Дюранти только росло, ровно до тех пор, пока Сталин не запустил первую пятилетку (1928 — 1932).

Именно тогда в «Нью-Йорк таймс» были опубликованы статьи о радикальных и замечательных преобразованиях советской экономики и общества, которые и принесли Дюранти Пулитцеровскую премию в 1931 году.

Нет сомнений в том, что позиция, которую принял Дюранти, быстро ставший одним из самых влиятельных журналистов своего времени, была чрезвычайно выгодна советскому режиму. Это был идеальный инструмент для улучшения образа страны за рубежом, прекрасно подходивший Сталину. Неоднократно с целью обмана высокопоставленных иностранных гостей колхозы превращались в театры со своими актерами. Так происходило с премьер-министром Франции Эдуаром Эррио, архиепископом Кентерберийским и самим Бернардом Шоу, прославленным и противоречивым ирландским драматургом. Он посетил СССР в один из худших голодных периодов и описал свое пребывание несколько фривольно: «Никогда я так хорошо не ел, как во время моей поездки в Россию».

С репортером «Нью-Йорк таймс» такие трюки были ни к чему. Сталин знал, что со временем заполучит Дюранти, если обеспечит ему настолько высокое качество жизни в Москве, что тот полностью потеряет интерес к трагедиям остальной части страны. Ему было предоставлено прекрасная квартира и роскошный автомобиль с шофером для поездок к русской любовнице. Он получил доступ к государственной информации (той, которую Сталин хотел распространить) и даже смог дважды взять интервью у Сталина, что являлось огромной привилегией. Последнее интервью, взятое в декабре 1933 года, было напечатано в Испании в газете «Насьон», только в нем не было ни малейшего осуждения большевистского правительства и никаких упоминаний его зверств.

То, как Дюранти освещал крайний дефицит, а затем и «Большой террор» для самой влиятельной газеты самой могущественной демократии в мире, превратило Советский Союз в глазах всего мира в идиллическую страну. Так называемые репортажи-исследования «Нью-Йорк таймс» ничем не отличались от статей, публиковавшихся в коммунистических газетах, будь то западных или советских. И хотя сам Дюранти когда-то сказал, что «журналистика пытается найти хорошую историю и лучшим образом ее рассказать», видимо, в СССР таких историй он уже не находил. Корреспондент решил встать на сторону Сталина, который неоднократно приглашал его к себе, и у него не оставалось другого выбора, кроме как не замечать преступления советского лидера для сохранения своей репутации. Он видел только то, что хотел видеть, веря больше социалистическим тезисам, чем тому, что происходило перед его глазами.

Ещё немного интересного для любителей почитать в первоисточнике

В 2003 году поднимался вопрос о том, чтобы посмертно аннулировать награждение Дюранти Пулитцеровской премией, поскольку его репортажи некритично воспроизводили сталинскую пропаганду, а кроме того он упорно и неоднократно отрицал голод на Украине 1932—1933 годов (Вики)

Tags: за лупой времени, почётный член, пришел к успеху, смекалочка, старая блядь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments