April 8th, 2019

freddy

Коричневая угроза

В «Лиза Алерт» рассказали, сколько детей утонуло в деревенских туалетах

Только в 2018 году семеро детей, которых искали волонтеры поисково-спасательного отряда «Лиза Алерт», утонули в выгребных ямах уличных туалетов, говорится на странице сообщества в Facebook.

По данным «Росстата», 22,6% россиян не имеют доступа к центральной канализации. «Для нас, поисково-спасательного отряда „Лиза Алерт“, эти цифры звучат особенно страшно, потому что это не только вопрос гигиены и проникновения цивилизации, но и детской безопасности. Мы неоднократно участвовали в поисках детей, которых находили утонувшими в деревенских туалетах», — пишут волонтеры.

Только в 2018 году, по данным отряда, так погибли: шестнадцатилетняя девочка — в Ростовской области, десятилетний мальчик — в Свердловской, двухлетний мальчик — в Самарской, семилетний мальчик — в Оренбургской области. Двое мальчиков — четырех и шести лет — утонули в Волгоградской области. В Брянской области четырехлетний мальчик утонул в школьном туалете. При этом в «Лиза Алерт» подчеркнули, что далеко не все случаи им известны.

«Мало кто расценивает туалет в собственном дворе как опасность, мало кому приходит в голову, что такая обычная вещь, как уличный сортир, может стать причиной гибели», — говорится на странице сообщества. В выгребных ямах тонут не только дети, но и взрослые — целыми семьями. Гибнут, пытаясь вытащить упавший телефон, заменяя настил, спасая ребенка.

Волонтеры просят всех, кто проживает в домах без центральной канализации или планирует вывозить детей летом на дачу, обезопасить свои туалеты.
...
https://www.rosbalt.ru/moscow/2019/04/05/1774056.html
толя

из жизни охуевших лядей



Валентина Матвиенко – не только третий человек в стране по занимаемой ею государственной должности. Она – одна из самых ярких и необычных женщин в российской политике. [Spoiler (click to open)]Родилась в простой небогатой семье (отец – фронтовик, мать – костюмер в театре), прошла путь от секретаря райкома комсомола до посла СССР на Мальте, а потом в Греции. Работала вице-премьером в правительстве Евгения Примакова, полпредом президента в Северо-Западном Федеральном округе, губернатором Санкт-Петербурга. С 2011-го года – спикер Совета Федерации.
«КАКАЯ-ТО СВИНЬЯ СЪЕЛА ТОРТ»

«Я была студенткой второго курса химико-фармацевтического института, когда приняла участие в отчетно-выборной конференции нашей комсомольской организации. Скучно, нудно, заранее известно, кого выберут... Я вообще не собиралась выступать, но в какой-то момент меня, что называется, достал формализм. И я вышла на трибуну. Спросила: «О чем мы говорим?! В институте нет ни стройотряда, ни спортивной работы, ни культурной. У нас нет яркой, интересной общественной жизни, а на собраниях говорят пустые фразы». Я выступила, «выпустила пар» и села читать конспект лекции. И вдруг, когда подходит время выдвижения кандидатур на должность секретаря комитета комсомола, из зала выкрикивают мою фамилию. Ставят на голосование - и большинством меня включают в список претендентов. Вынужденно объявили перерыв, ко мне подходит секретарь партийного бюро, объясняет, что комитет комсомола - у нас он был с правами райкома - не может возглавлять студентка и не член партии, каковым я не являлась: «Валя, я прошу тебя, снимись с выборов, потому что все согласовано с райкомом, обкомом и так далее». После перерыва я выхожу на трибуну и прошу самоотвод. Зал против, голосованием не поддерживает мою просьбу. В конечном счете меня, студентку 2-го курса, избирают секретарем комитета комсомола. В райкоме и обкоме все в шоке... Но выбор сделан, отменить его нельзя».
«Мы ездили после 3-го курса со стройотрядом в Астраханскую область. Нас было 40 человек. Когда лето кончилось, и мы готовились праздновать возвращение в Ленинград, Валентина съездила в Астрахань и привезла большой торт. Было жарко, и торт, чтобы не испортился, мы поставили у речки, которая протекала в нескольких метрах от наших палаток. А когда праздник был в самом разгаре и мы вспомнили о нашем лакомстве, оказалось, что какая-то невесть откуда взявшаяся свинья наш торт доедает. Ребята отогнали виновницу, но было уже поздно. Валентина, которая была ответственной за этот торт и за все мероприятие, конечно, расплакалась. Зато потом, уже после окончания института, когда собирались вместе, то обязательно вспоминали эту историю и долго смеялись». (из воспоминаний Ларисы Громовой, однокурсницы).
«СИСТЕМА ВЛАСТИ НЕ ВЫПУСКАЛА»
«Я не рвалась в политику. После института я была распределена в аспирантуру, хотела заниматься наукой и преподавать. Но в то время, в той системе существовало слово «надо». Меня пригласили на работу в райком комсомола. Я отказалась. Они позвонили ректору моего института и сообщили, что несознательные люди нам ни в науке, ни в аспирантуре не нужны. Ректор института меня пригласил и, опустив глаза, сказал: «Вы должны принять предложение, которое Вам сделали. Иначе мы не сможем Вас взять в аспирантуру.
Я сделала несколько попыток уйти с комсомольской работы. Например, устроиться начальником цеха на заводе, мне этого очень хотелось... Но система не выпускала. Я встала в колею, из которой выйти было просто невозможно, и постепенно прошла все ступени власти».
«СЕМЕЙНАЯ ЖИЗНЬ СТРАДАЛА»
«Когда были трудные времена, когда хотелось на все плюнуть, уйти, мне всегда муж говорил: «Ну что ты переживаешь, ну наконец-то ты будешь мне вовремя готовить обеды, ужины, мы заживем другой, счастливой жизнью. Все будет хорошо!» И вот это ощущение, что у меня есть тыл и спина, к которой я могу прислониться, - оно очень важно».
«Мы познакомились в начале 1970-х. Она работала в комсомоле, я - в партии.
Руководителем Валентина Ивановна была жестким. Не похожа она на некоторых питерских интеллигентов, которые начинают разговоры издалека. Матвиенко все схватывает налету и предпочитает говорить предельно конкретно. Хотя есть у нее и недостаток. Иногда Валентина Ивановна бывает слишком резка в своих суждениях. Если что-то решила, ее не переубедить.
От чрезмерного увлечения работой семейная жизнь Валентины Ивановны, конечно, страдала, и Матвиенко по этому поводу сильно переживала. Но таков был ее выбор. Мы выросли коллективистами и понимали, что есть такое слово - «надо». (Владимир Ходырев, партийный и государственный деятель).
«ЗАРАБОТАЛИ 500 ДОЛЛАРОВ ДЛЯ ПОСОЛЬСТВА»
«Я приехала послом на Мальту. Захожу в посольство - красивое здание, построенное одним из последних. Но по всему периметру забора стоят огромные металлические зубья. Мальта - страна живописная, безопасная. Там все рядом - зубья упираются в окна жителям, в школу, которая по соседству. Мы за ночь срезали все эти металлические пики, сдали их в металлолом и заработали еще 500 долларов для посольства. А утром иду на работу и вижу - мальтийцы на месте бывшего нашего железного частокола выставили вазоны с цветами».
«В декабре 1991-го лидеры России, Украины и Белоруссии подписала Беловежское соглашение, что де-факто означало развал Советского Союза. В 8 утра я позвонила доктору де Марко (Гвидо де Марко, в то время министр иностранных дел Мальты, - Ред.) и попросила о срочной встрече. Объясняю министру, как для нас важно побыстрее получить признание правительством Мальты правопреемства России. При этом я знала, что Мальта никогда не предпринимала самостоятельных шагов без консультаций со своими партнерами из Евросоюза, но все-таки продолжала обрабатывать министра. В итоге Мальта оказалась вторым государством в мире, которое признало Россию правопреемницей СССР, сделав это раньше США, Англии, Франции, Германии.
«У тебя флаг то России есть?» – в шутку спросил доктор де Марко.
Я отвечаю: «Обижаете, господин министр. Сама всю ночь вышивала!».
«ВНУЧКА ДОЛЖНА РАССЧИТЫВАТЬ НА СЕБЯ И СВОИ СИЛЫ»

«Я бы хотела научить свою внучку, чтобы она рассчитывала на себя и свои силы. Чтобы с детства знала цену труду, чтобы понимала: ничего в жизни без труда не получится. Мне не важно, какую профессию она выберет, я никогда не стану влиять на это. Важно, чтобы она выросла порядочной, честной и доброй».

ИСТОЧНИК KP.RU
толя

и снова о дураках и дорогах

толя

русафобии в гомунку!

«Гавканье» из Майами
Алексей «Профессор» Лебединский, уже несколько лет проживающий в солнечном Майами, дал интервью украинскому изданию «Обозреватель», в котором заявил, что Россия должна «попросить прощения у Украины и поклониться ей в ноги». Так музыкант ответил на вопрос журналиста, «возможно ли примирение между украинским и русским народами». По мнению Лебединского, Россия как государство должна признать совершённые в отношении Украины преступления и максимально компенсировать причинённые убытки. Исполнитель также выразил уверенность, что при нынешней российской власти это невозможно, назвав такое развитие событий «сказкой».
Первым возмутился продюсер Иосиф Пригожин. По его мнению, Лебединский не чувствует себя в США устроенным, отсюда появляется желание искать виноватых и давать советы. «Сидит и гавкает в Америке. Это кто такой, что он сделал в своей жизни, кроме как спел «Я убью тебя, лодочник»?» – приводит слова Пригожина
Высказывания певца прокомментировали и в Совете Федерации. Сенатор от Республики Крым Сергей Цеков в комментарии для ФАН отметил, что заявления Лебединского – это откровенная попытка пропиариться на русофобии, чтобы напомнить о себе, и в данном случае неважно, положительное или отрицательное упоминание – главное, чтобы оно было. По словам политика, отношения между Россией и Украиной действительно довольно сложные, однако в них нужно разбираться, а не выступать с обвинительными речами, как это делает Лебединский. Такие оценки дают люди, которые являются просто русофобами, они ненавидят Россию, – отметил Цеков.
Певец Юрий Лоза также не остался в стороне и прокомментировал высказывание Лебединского. По словам артиста, России не должно быть интересно, что говорит какой-то там «отставной музыкант», живущий в США. «Да и что он другое может думать, находясь в Америке», — цитирует Лозу RT.
и чтоб два раза не вставать:
киношная дива Лия Ахеджакова: [Spoiler (click to open)]В 1996 и 2003 годах она была среди лиц, обвинивших российские власти в войне в Чечне. На выборах традиционно голосовала за «Союз правых сил». Выступала против суда над Ходарковским и «ЮКОСом». С 2011 года критически относится к деятельности Президента Путина. В преддверии митинга 24 декабря 2011 года на проспекте Сахарова в Москве записала обращение к участникам акции, в котором подвергла критике действующую власть, а также обратилась к членам прокремлёвских молодёжных организаций, посоветовав им не участвовать в акциях в поддержку власти. В январе 2013 года осудила принятие федерального закона, запрещающего усыновление российских детей-сирот гражданами США, назвала его «людоедским и подлым» и призвала принять участие в протестах против закона. 6 мая 2013 года выступила на оппозиционном митинге на Болотной площади в Москве.
В 2014 году подписала письмо российского «Союза кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций» к украинским «коллегам», осуждающее «российскую военную интервенцию на Украину», подписала обращение инициативной группы по проведению конгресса интеллигенции «Против войны, против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма». Подписала обращение в защиту Андрея Макаревича, выступившего с охаиванием позиции России по Украине. Ахеджакова своим лицемерием умудряется еще и плакать в интервью ТСН. По ее умилительно-заплаканному мнению, россиянам нужно учиться стойкости у украинцев, которые несмотря ни на что продолжают отстаивать демократию. Поддерживала своими заявлениями «правозащитника» Оюба Титиева из Чечни, а также арестованного в России украинского режиссера Сенцова. В Киеве в 2016 году обнародовали список «Друзей Украины». Немудрено, что среди «друзей» режима - Лия Ахеджакова.
В 2015 году в интервью телеканалу «Дождь» принесла ханжеские публичные извинения «народу Армении за российскую агрессию». Показное слащавое покаяние, похоже, давно вошло у нее в привычку и манеру «исполнения».
На «Эхо Москвы» в 2014 году она зачитывала стишки некоего стихоплета Орлуши «Реквием по МН-14», характерные притворной и циничной «ответственностью» от лица России за сбитый над Донецкой областью пассажирский самолёт. «Чудные стихи, дивный поэт!» - экзальтированно обрамляет своё прочтение этого пасквиля Ахеджакова.
Что в стишках Орлуши? «Поэт» стыдится, что он русский (поверим ему на слово, что он этнический русский), потому как, якобы, Россия сбила МН-14, «летевший до Лумпура». «Прозвучит кощунственно и зло// эта запоздалая банальность:// Может, мне с тобой не повезло,// а тебе - со мной, национальность?..// И пока политиков умы// не готовы для перезагрузки,// я за них признаюсь: сбили мы,// я - виновен, потому, что русский...». Открытая русофобия.

Что делают персонажи типа Ахеджаковой и Панина на российском телевидении и в актерской среде? Почему государство не ставит их на место? Как следует из хотя бы приведённой здесь хронологии заявлений, их активность и упорность в условиях безнаказанности только возрастают.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, секретарь МОО «Русское Собрание»

толя

необходимость самовластья и прелести кнута

Монархия лучше демократии

Настала пора вынести на суд думающих и болеющих за Родину лучших людей Отечества вопрос о возстановлении в России самодержавия …
[Spoiler (click to open)]

Это - просто, какъ кровь и потъ:

Царь - народу, царю - народъ

Марина Цвѣтаева

Предисловие. У большинства воцерковлённых православных нет сомнения в том, что для тихого и душеполезного жития лучшего государственного устройства, чем наследственное самодержавие, нет. Чаще всего споры о монархии возникают с неверующими людьми. Предлагаемое вниманию вдумчивого читателя сочинение для таких неверующих и предназначено. Убеждённым же монархистам эта статья даст веские доводы для споров, которые наверняка вновь разгорятся в свете президентских выборов на Украине.

Став убеждённым монархистом ещё будучи атеистом, задолго до принятия крещения, автор уверен в том, что монархия одинаково хороша для людей всех вероисповеданий, включая и атеистов.

Происходящие на Украине президентские выборы показывают истинное лицо демократии без прикрас, и делают настоящую статью ещё более злободневной.

Статья продолжает серию недавно опубликованных статей «Венесуэльский нам урок - монархии приходит срок», «Выбирать главу государства нельзя», «Вновь о монархии и республике» и отвечает на некоторые вопросы и возражения, а также даёт разсуждение о возможностях воплощения самодержавия в России.

Так ли хороша демократия? Уместно привести точку зрения Пушкина: «С некоторого времени Северо-Американские Штаты обращают на себя в Европе внимание людей наиболее мыслящих. Не политические происшествия тому виною: Америка спокойно совершает свое поприще, доныне безопасная и цветущая, сильная миром, упроченным ей географическим ее положением, гордая своими учреждениями. Но несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно уже решёнными. Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую - подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами» («Джон Теннер», цитата приведена в советской орфографии).

Как точно подметил великий Пушкин! И как его слова злободневны! Мы видим, как навязываемые нам «идеалы» демократии и теперь безжалостно давят всё благородное, безкорыстное, возвышающее душу насаждаемым на нас машиной пропаганды неумолимым эгоизмом, страстию к потребительству, к стяжательству, к довольству (Пушкин напомнил нам, что «комфорт» по-русски будет: «довольство»).

Современник Пушкина Алексис де Токвиль в своей книге «Демократия в Америке» («De la démocratieen Amérique») подробно обосновал некоторые недостатки демократии, описанные Пушкиным. По мнению Токвиля, большинство избирателей - простой народ, далёкий от возвышенных помыслов, не способен оценить ни талант, ни благодетель. Главное, чего они хотят от избираемой ими власти - это довольство, удовлетворение своих материальных потребностей. Великих проектов, открывающих широкие возможности в будущем, им не нужно.

Представьте себе выборы главы СССР после войны. Один кандидат обещает покорить космос, но за это придётся ограничить потребление народа. Другой сулит больше колбасы, больниц и дорог, а космос - отставить. За кого проголосовал бы избиратель? По личному опыту демократии на нижайшем - муниципальном - уровне осмелюсь заявить, что народ проголосовал бы против космоса, за колбасу.

Избиратели судят по себе и в большинстве своём не способны оценить безкорыстных высоких помыслов избранников, полагая что люди стремятся во власть с единственной целью - личного обогащения. Например, в доме не создали ТСЖ и продолжают кормить дармоедов из управляющей компании только потому, что зарплата домоуправляющего свыше 100 000 рублей показалась большинству голосующих неприемлимо высокой. В итоге получается, что даже в многоквартирном доме для благоразумного управления нужен независимый от избирателей управляющий - иначе он будет «робок и подобострастен». И даже сами жильцы сказали на собрании, что нужен не избираемый собранием управляющий - а нужен «князь»!

Царь - народу! Царю - народ! А суверенной демократической нации - национальный лидер! Все важные понятия называются короткими словами: Бог, царь, муж, дом, мать. Длинными иноязычными словами до сих пор, как правило, ничего хорошего не называли: революция, приватизация, толерантность, президент... И, главное, почему «президент» а не «председатель»? Зачем одно из главных слов страны на латынь перевели?

Длинное название главы СССР, это нелепое сочетание иноязычных слов, безспорно сыграло свою роль в крушении страны в 1991-м. «Генеральный секретарь центрального комитета коммунистической партии» - ведь ни одного русского слова! Каждый советский гражданин подсознательно ощущал, что это - не своё, не родное, чуждое.

Кажется, проще вернуть в России власть царя, чем придумать короткое и звучное название должности главы демократического государства.

Но вернёмся от слов к содержанию. Конечно, и самодержавие не является идеальным общественным строем, оно не лишено недостатков.

Как муж может достаться плохой - глупец, пьяница, бездельник - так и царь на престоле может оказаться плохим управленцем. Примеры есть.

Но в любой организации принимаются как удачные, так и неудачные решения. Успешно существует и развивается та организация, в которой удачных решений больше, чем ошибочных. Если монархия даёт лучшие возможности для принятия верных решений - значит, в целом, монархия - лучше. В долгосрочном сравнении, в течение веков, а не десятилетий.

Одним из доказательств преимущества наследственной монархии по сравнению с выборной считается длительное противостояние России и Польши. Выборная знатью «монархия», а по сути - аристократия, в которой король опирается на аристократическую верхушку и каждое своё решение вынужден принимать с оглядкой на неё из опасения быть смещённым с должности, проиграла. Верх взяла наследственная монархия с опорой царя на народ. Не случайно после изгнания ляхов из Москвы в России была установлена точно такая же монархия, как та что была до Смуты. Народ ведь был волен выбирать, и мог в 1613 году установить иную форму правления. При этом надо учитывать что польский и русский народы были в то время очень схожи, геополитическое положение стран также отличалось не разительно. Но на основе наследуемой неограниченной монархии Россия смогла стать огромной империей, а Польша и Швеция на своём аристократическом фундаменте как ни пытались, не смогли построить обширной многоязычной державы «от моря до моря».

Да, царь может оказаться плохим управленцем. Но царь и не обязан править. Может, но не должен. Дело царя - царствовать. Уже само наличие суверена, то есть верховного правителя, не подвластного никому кроме Бога - ограничит возможные вредные и опасные для страны действия высших управленцев.

Представьте себе Беловежское предательство Ельцина, Кравчука и Шушкевича при царе. При каком угодно, даже при тупом и бездарном. Разве смог бы царь, как Горбачёв, уйти в отставку? Немыслимо! Да и не решились бы заговорщики при живом царе на такое наглое попрание воли народа, только что выраженное на всенародном референдуме.

Да, царей и наследников убивают. Относительные потери русских царей гораздо больше, чем боевые потери русской пехоты. Но всё же самодержцы сменяются реже чем президенты в республиках. И последствия от цареубийств гораздо менее значительны, чем от убийств диктаторов и чем от выборов президентов. Потому что возможности выбора нового монарха взамен убитого гораздо уже: сын, жена, брат. Которые в целом всё равно будут проводить не вредную для страны, а патриотичную политику. Взамен же убитого или свергнутого диктатора можно посадить кого угодно, хоть Хрущёва, который во вред своей стране множество бед натворит. Разве был в России царь, натворивший столько бед, сколько наделали аристократически избранный Хрущёв или демократически избранный Горбачёв?!

Наш опыт житья при демократии приближается к 30 годам. И мы с каждым годом всё яснее видим, что властью народа современная демократия не является. Потому что отлаженная система выборов позволяет власти обезопасить себя от смены новыми, нежелательными для неё представителями.

На выборах в законодательные органы власти надёжно работает такая преграда как сбор подписей. Не имеющая государственного финансирования партия практически, как показал опыт выборов 2016 года, не может собрать нужного числа подписей своими силами. Кроме того строгий и непрозрачный порядок отбраковки собранных подписей позволяет не пустить на выборы даже партию и независимых кандидатов, каким-то образом сумевших собрать подписи.

Расходы на предвыборную агитацию партий, имеющих государственное финансирование, совершенно несопоставим с возможностями расходов партий, ещё не представленных во власти. В итоге свобода выборов в России провозглашена, но на деле неосуществима. Её нет.

Также и с выбором главы государства. Положа руку на сердце, была ли у российского избирателя возможность оценить такого кандидата в президенты в 2018 году, как например Бабурин? Не было! Рядовой избиратель не имел возможности узнать о нём достаточно, чтобы решить, достоин Сергей Николаевич возглавить Россию или нет. Не голосовали за него просто потому, что его не знали. Путина тоже не знали, и знать не могли, по причине, описанной выше: секретность. Рядовой избиратель не может и не должен знать сведений, необходимых для правильного выбора. Избиратель знает только миф, образ, созданный для него легкодоступными источниками информации.

Скажу больше, даже на муниципальных выборах избиратели не могут сделать правильного выбора, потому что, мягко говоря, недостаточно для этого осведомлены. Избиратели даже не знают ни полномочий, ни круга обязанностей избираемого ими депутата, за что он будет отвечать, что сможет, а чего не сможет.

Например, бедствие муниципального совета - неявка депутатов на заседания, и невозможность принятия нужных и срочных решений из-за отсутствия кворума. Депутаты не несут ответственности за явку на заседания, не заинтересованы никак, не получают за свою работу ни зарплаты, ни иных преимуществ, вот и ходят на заседания неохотно. Но ни один избиратель не спросил перед выборамиу кандидатов, будут ли они ходить на заседания совета или нет!

Из-за неосведомлённости о кандидатах в итоге выходит, что во власть избраны не те, кто хорошо правит, а те, что на виду - артисты и спортсмены, да уже действующие правители. Украинский выборы президента страны - не пародия. Известный артист на выборах главы государства имеет все преимущества перед, например, директором огромного предприятия, главнокомандующим рода войск или иным руководителем высокого уровня.

В 20-м веке большинство стран мира отказались от наследственных монархий. Но по своей ли воле?

Победители в побеждённых странах устанавливают демократию. Ни в одной побеждённой стране не установлена абсолютная монархия. Потому что страной с выборной властью легко управлять извне. С помощью отточенных десятилетиями политтехнологий к власти научились приводить нужного человека.

По той же причине демократические режимы установлены в якобы освободившихся от колониального гнёта странах. Подумайте сами, с чего бы это вдруг повсеместно и сразу колонии стали «освобождаться»? Метрополии ослабли, утратили бразды правления? Отчего вдруг? У меня есть более правдоподобное объяснение. Потому что метрополии отработали более надёжные и дешёвые способы управления колониями, чем прямым правлением с принуждением силой. Выборной властью научились управлять через выборы, а экономикой «бывших» колоний - через «независимые» центробанки.

Демократия - способ внешнего управления страной. Как мог в побеждённой и покорённой Германии прийти к власти Гитлер, не угодный Англии? Никак. Гитлер был приведён к власти британцами для нападения на вышедший из-под британского управления СССР. Спросите, почему только британцами, а не британцами и французами? Потому что во Франции демократия была установлена давным-давно, и с тех пор Франция покорно идёт «в кильватер» за Великобританией.

Предвижу вопрос: почему же раньше, до 20-го века, ни в колониях, ни в побеждённых странах не устраивали демократических республик? Ответ прост: потому что до 20-го века не были развиты СМИ. Только «свободные» - свободные от своих правительств - СМИ позволяют делать выборы управляемыми извне. Поэтому в общем случае демократия раньше пришла туда, где раньше повысилась грамотность населения, - ведь до появления массового радио и телевидения основными СМИ были газеты. Ещё Наполеон утверждал, что боится трёх газет больше, чем 100 тысяч штыков (Je redoute 3 journeaux plus que 100000 baionnettes). Не потому ли он раньше других это понял, что его страна стала первой республикой?

В 20-м же веке было отточено умение управлять экономиками стран через независимые - от своих стран независимые - центробанки, через кредитно-финансовое порабощение народов.

США - мощнейшее и богатейшее государство. Невозможно поверить, что и оно управляется извне. Тем не менее, скорее всего, это действительно так. Как мощнейшая армия тоже управляется кем-то извне, например, правителем своей страны, а не действует самостоятельно.

Например, президент США вроде бы и назначает членов совета управляющих ФРС, но только по одному члену раз в два года. Управляющих - семеро, за свой срок правления президент может сменить лишь двух управляющих. Если срок полномочий управляющего ФРС - 14 лет, а президента- всего 4 года, то выходит, что скорее ФРС сменит президента, чем президент подомнёт под себя ФРС.

Не может президент США подчинить себе и ведущие СМИ своей страны. А ведь именно СМИ создают то самое общественное мнение, за которым, по крылатому высказыванию Наполеона, всегда остаётся последнее слово.

Наконец, на примере ныне правящего Трампа мы видим, что кроме описанных есть ещё множество рычагов воздействия на президента.

На кого же в сегодняшнем мире нет рычагов воздействия? На британского монарха.

Возглавляя и все ветви мирской, и церковную власть, он не ограничен ни законом ни конституцией. Британский монарх назначает судей и главу правительства. Он может разпустить парламент. Он объявляет войну и возглавляет вооружённые силы. Заключает мир. Назначает епископов и губернаторов провинций - Канады, Австралии и прочих. Монарх же назначает весь совет директоров банка Англии - и управляющего Банком, и его заместителей, и неуправляющих директоров.

Британским монархом никто не правит, он - суверен. Кем же правит он, кроме Британии и её заморских провинций? Не знаю. Это - тайна. Может ли быть, что он правит США? Вполне допускаю такую возможность.

Ведь и в автомобиле сгорающий в цилиндре бензин не напрямую давит на колесо. Усилие передаётся через скрытуюот наших глаз систему механизмов - валов, шестерён, шатунов, осей и трущихся деталей.

Почему возможность установления монархического, в классическом понимании этого слова, способа правления не разсматривается всерьёз в широком, всенародном информационном поле? На мой взгляд, как раз потому, что международная сила, держащая в узде и мировые СМИ и центробанки, боится самодержавия как огня. Потому что если допустить серьёзное всенародное обсуждение самодержавного правления, то возникнет реальная угроза выхода некоторых народов и стран из подчинения этой международной силы.

Возстановления самодержавия боятся настолько, что даже ничтожного просачивания положительных мнений о нём не допускают, и даже слабые монархические искры в сознании людей тотчас гасят потоками насмешек. Ведь серьёзных доводов против самодержавия не известно, а на высоком уровне, на котором насмешки не уместны, вопрос не обсуждался. Не случайно ведь! Всякая чушь в СМИ обсуждается, а самодержавное правление - нет. Неспроста!

Тема явно закрыта, как некоторые другие очень важные, но весьма «щекотливые» темы. Невольно напрашивается вывод, что противники самодержавия просто боятся открытого спора, поскольку сами не верят в свою правоту.

Конечно, на грешной земле нет идеала, и самодержавное правление не лишено недостатков. Две страшнейшие смуты возникли в России при монархическом правлении. Конечно, царь - не панацея от всех болезней грешного общества.

Но если серьёзно обсуждать вопрос государственного устройства, то об идеале и речи идти не может, идеала нет. Мы можем говорить лишь о том, что лучше а что хуже, применительно к нынешней обстановке и к конкретной стране. Конечно, при серьёзном обсуждении и против самодержавного способа правления найдутся веские доводы.

Настала, определённо настала пора вновь вынести на суд просвещённых, думающих и болеющих за Родину лучших людей Отечества нашего вопрос о возстановлении в России самодержавия. Самодержавия, при котором: Народ - источник власти, Царь - воплощение власти народа, Церковь в лице Патриарха - гарант преемственности наследственной власти, устроитель выборов царя в случае прерывания династии.

Сегодня в России нет ни одного из трёх перечисленных составляющих самодержавия. Духовное состояние развращённого демократией народа не позволяет ему быть источником власти. Не видно личности, достойной трона. И нет уверенности в том что Церковь в нынешнем её состоянии способна принять на себя ответственность за устроение избрания царя.

Поэтому мой призыв сейчас - поднять обсуждение всех вопросов, связанных с самодержавием, на высокий уровень. Втянуть в обсуждение лучшие умы Отечества и осветить обсуждение как можно ярче и разностороннее.

При обсуждении будущей монархии в России следует разобрать ошибки прошлого, чтобы не повторить их. Видятся две такие ошибки.

Первая - царь упустил правление газетчиками. Роковая для него и для России ошибка, но в его оправдание заметим, что тогда СМИ только развивались и оценка их влияния на устойчивость государства не была изучена и осмыслена в достаточной мере. Из-за отставания России от Англии в уровне грамотности населения англичане уже успели осознать значение СМИ, и применили своё знание до того, как это знание успели осознать и применить у нас в России.


Все СМИ должны постоянно находиться под неусыпным взором государства и служить его интересам! «Свобода» СМИ - обман простодушных!

Второе - гарантом престолонаследия должен служить патриарх. Увы, Пётр Великий, упразднив патриаршество, оставил Россию стоять на одной ноге - на государе. Ещё в 18-м веке многожды «звонил» предупредительный «звонок», - дворцовые перевороты должны были навести государей тех лет на мысль о необходимости вернуть патриаршество и вменить ему в обязанность гарантировать престолонаследие.

Только с наследственным полноправным царём и с патриархом, строго следящим за правильностью престолонаследия и устраивающим, в случае прерывания династии, выборы нового царя, Россия будет твёрдо стоять на двух ногах и уверенно смотреть в будущее.

Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса

ебло поциента (в диагностических целях):
freddy

Ветеранов Манежной и Болотной не уважают!

самая мякотка где-то с 1-55

«почему мы, находясь на службе у государства, выполняя служебно боевые задачи, в том числе в горячих точках, в том числе на Манежной, на Болотной площадях, во время проведения ЧМ по футболу»


Здоровье нации

Screenshot_2019-04-08 Петербургских молодожёнов предлагают отправлять на медосмотр
Вице-губернатор Петербурга Анна Митянина на заседании Координационного совета предложила проводить медицинское обследование пар, решивших вступить в брак, говорится на официальном сайте Смольного. По ее словам, проведение подобной диспансеризации или тотального обследования решит сразу две задачи — «популяризирует ответственное отношение к будущему родительству и сформирует институт здоровой семьи».
https://www.rbc.ru/spb_sz/05/04/2019/5ca76df09a794720543a7c6d?from=regional_newsfeed

Это шаг в нужном направлении, однозначно.
Допуск к законным половым сношениям должен осуществляться только с дозволения вышестоящего начальства.
Также следует подумать о получении визы участкового, представителей церкви и домового комитета.
y no u

Сислиб-буржуа за место авроры


Арест Абызова вызвал целый поток злобного негатива о самом Михаиле.

Понятно, зачем на сторону правоохранителей, не видя в глаза ни одного документа по делу, динамично перебегает Алексей Навальный, для которого агрессивное враньё становится просто обязательной частью его левой антибуржуазной повестки.


Узнать правду:
Collapse )
https://echo.msk.ru/blog/anatoliy_chubais/2403807-echo/
y no u

Фейсбук заблокировал

Петербурженка Наталия Соколовская разместила в Facebook стихотворение поэта-фронтовика Давида Самойлова "Бандитка". Facebook страницу заблокировал.


«ФБ вынес мне порицание за стих Д. Самойлова «Бандитка» — как за разжигание ненависти!!! Кто там сидит, кто это все решает? Я потребовала повторной проверки, и вот ответ: «Запрос на проверку отправлен. Мы сообщим вам, когда наша команда проверит публикацию. Другие люди не будут видеть вашу публикацию, пока она на рассмотрении», — сообщила Наталия Соколовская, петербургский писатель, редактор блокадных дневников, которая первая и запостила это стихотворение, а потом была крайне удивлена реакции соцсети.

Через некоторое время она получила ответ от администрации соцсети: «Мы повторно проверили вашу публикацию и убедились, что она противоречит нормам сообщества».

https://mr-7.ru/articles/200323/

Как поборник свободы слова, знакомлю коммунку с этим произведением

Collapse )
anonimouslodge
  • vspvsp

Физмата в коммунку

Ребят, представляю вашему вниманию - конкурс Мисс ФМФ (физико математический факультет) КПИ.
Ну, то есть, вы понимаете: высшее учебное заведение считает адекватным проводить такие конкурсы (я вообще против конкурсов красоты, НО УЖЕ ЛАДНО) хтонического безумия. Ребяяяят, ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ толерирует такую дичь. Я, честно говоря, не могу подобрать слова, чтобы сделать пост, серьезно. Так мало того, возникает вопрос, этим первокурсницам вообще есть 18 лет?


Collapse )

Кто досмотрел до конца и хочет позвонить: http://www.beautystudioay.com.ua/
Тел. для записи 0733-222-385 Прайс
default

Непроходимость кишечника

Блажен, кто посетил сей мир…

Либеральные витии призывают нас выдавливать из себя по капле Сталина. Коммунисты Новосибирска выдавили из себя «каплю Сталина», превратили эту каплю в сталинский бюст и поставили его во внутреннем дворике обкома партии.

Владыка Иларион выдавил из себя Сталина, а вместе с ним выдавил из себя весь Советский Союз. В результате получил автокефалию на Украине. Правозащитники «Мемориала» ставят по всей России памятники репрессированным, закидывая костями саму идею государства Российского в её нынешнем хрупком исполнении. Берцовыми костями мучеников они, как битами, забивают насмерть саму идею русского государства. Благородные русские мужи на канале «Спас» обсуждают реформы Петра Столыпина, который стремился предотвратить революцию в России, переселяя крестьян за Урал и развешивая революционеров на фонарных и верстовых столбах.

Всполошённый Интернет следит за дебатами Анастасии Волочковой и Ксении Собчак, которые рассказывают нам об их общих любовниках, показывают подаренные ими лифчики, пусть и разных размеров, но доставшиеся им от одних и тех же дарителей. Они начинают делать шпагаты. Если кто-то из вас не видел, как делают шпагаты стареющие женщины, на это следует обратить внимание. Перед тем, как сделать шпагаты, обе выпивают по четыре литра кваса, чтобы квас размягчил суставы и жилы. Потом они садятся рядом на пол и раздвигают ноги. При этом отчётливо слышен хруст костей и скрежет (скрип) жил, а также хлюпанье: это хлюпает в них обоих квас. Всё это вместе взятое должно убедить нас в несостоятельности Советского Союза, в окончательном завершении красной сталинской эры.

Однако сталинская красная эра продолжает, подобно птице, лететь над Россией, как неистребимая русская мечта. Она всё та же, лишь меняется цвет её оперения. Бессильны те, кто стремится ощипать мечту, бессильны те, кто хотел бы её расчленить. Можно расчленить Советский Союз, расчленить народ, но мечту расчленить нельзя.

Мальчиком в колонне демонстрантов я шёл по Красной площади и из толпы ликующих взрослых людей сквозь транспаранты, знамёна, разноцветные шары видел на Мавзолее Сталина. Он был удалён от меня. Вокруг него, казалось, дышало прозрачное розово-синее облако. Он был как видение. И это видение я несу в себе по сегодняшний день. И не намерен выдавливать его из себя, ибо то видение превратилось в мою огромную, многотрудную жизнь, сквозь которую летела и продолжает лететь великая русская мечта.


(no subject)



По словам российского специалиста, пришельцев интересует не оккупация и геноцид населения планеты (как принято показывать в голливудских фильмах), а вещи более житейские и банальные. Например, ресурсы, которые есть на Земле и давно закончились на домашних планетах космических «гостей». Одним из таких ресурсов является золото, которое активно применяется в земной электронике и сложных устройствах. На эту мысль уфолога натолкнула российская политика относительно драгоценного металла – известно, что последние годы страна в несколько раз увеличила свой золотозапас, активно скупая «солнечный» металл по всему миру. «На самом деле, золото пойдёт на «дань» пришельцам. Есть множество теорий о Нибиру и рептилоидах, которые увозят золото на родную планету. И хотя большая их часть – откровенный фейк, золото пришельцам всё же необходимо. Россия поставляет его в качестве «откупа» за ряд услуг, например – космические и военные технологии»
Источник: https://www.vladtime.ru/nauka/717646 ©